Le climat est beaucoup plus dangereux que le nucléaire

Je me propose ici de justifier le fait que le danger climatique est plus grand que le danger nucléaire.

Pour chiffrer la dangerosité du nucléaire, j’aurais bien pris greenpeace comme référence, mais le rapport qui est supposé supporter leurs affirmations n’est pas disponible.

Je ne vais quand même pas prendre 300.000 morts (annoncés par Greenpeace) comme base en les croyant sur parole.

Je vais donc me baser sur Wikipédia qui annonce 4000 morts, avec des justifications qui ne sont pas des pages inexistantes.

La petite comparaison à deux sous

Comparez :

• Tchernobyl : 4000
• l’été 2003 en France: 15.000
• l’été 2003 en Europe: 77.000

Oui : l’été 2003, rien qu’en France, a tué 4 fois plus que Tchernobyl. Et en Europe, presque 20 fois.

Prenez juste le temps de bien vous rendre compte que l’été 2003 représente 20 fois Tchernobyl.

Ça c’est la comparaison facile, parce que l’été 2003 n’est absolument rien à côté de ce que nous réserve le futur.

La grosse comparaison

Maintenant je vais sur le gros; qu’est-ce qu’il se passe si on reste sur les émissions actuelles ?

Je vais citer Jean-Marc Jancovici (voir à 27 minutes) qui cite ceci (que je n’ai pas lu).

En gros, si il fait 35°C et que l’air est saturé d’humidité, un humain meurt. La raison est que si l’air est saturé d’humitié, la transpiration ne peut plus s’évaporer et le corps ne peut plus contrôler sa température.

Dans un monde qui prend 4°C de réchauffement (c’est sur quoi on est pour l’an 2100), il y a entre 1 et 3 milliards de personnes qui vivront dans des régions qui connaissent ces conditions plusieurs jours par an.

Autrement dit, l’option «on ne fout rien pour le climat dans les quelque prochaines décennies, comme dans les quelques précédentes» conduit à des milliards de morts.

Alors là, j’ai presque envie de reprendre Greenpeace : même en les croyant sur parole, l’ultra-catastrophe nucléaire n’est absolument rien à côté du climat.

Ma conclusion

Le climat est plus dangereux que le nucléaire. Mais pas un petit peu plus dangereux. Le danger climatique est absolument sans comparaison.

Il n’y a pas de compromis entre le climat et le nucléaire. On ne peut pas prendre de risque climatique pour le plaisir de sortir du nucléaire.

Il est donc pas acceptable d’injecter des informations fausses dans le débat climatique pour pousser à la sortie du nucléaire.

Si on peut sortir du nucléaire de façon totalement neutre pour le climat, ok. Mais si une sortie du nucléaire fait peser le moindre poids sur les efforts climatiques, alors non.